Premisa 1 : Si
no compramos una parcela, entonces construimos una casa.
Lógica : No compramos apartamento = > Construimos casa
Premisa 2 : Si construimos
una casa, no compramos un apartamento.
Construimos casa = > no compramos apartamento.
La premisa 1 es un condicional y la premisa 2 es otro condicional, pero ya que el consecuente del primero es el antecedente del segundo y el consecuente del segundo es el antecedente del primero, estos dos condicionales son equivalentes al siguiente bicondicional :
Premisa equivalente : No compramos una casa si y solo si construmos un apartamento.
En lógia simbólica eso es No compramos un apartamento construimos una casa.
Premisa 3 : Si no compramos un apartamento
entonces compramos muebles.
En lógica simbólica : No compramos un apartamento = > compramos muebles.
Premisa 4 : No compramos una parcela.
Premisa 5 : No compramos
muebles o compramos un apartamento.
La premisa 4 es la afirmacion del antecedente de la premisa 1, por tanto, se concluye la verdad del consecuente de la misma premisa, es decir compramos un apartamento.
A partir de aquí no podemos afirmar si compramos o no compramos muebles.
Ya que la negación del antecedente no implica nada sobre el consecuente en un condicional ( aplicado a la premisa 3).
Pero ya está demostrada la conclusión que es que compramos un apartamento.
En lógica simbólica la premisa 5, se escribe así :
No compramos muebles v compramos un apartamento (la v es un símbolo especial que se lee como o).
Y la premisa es verdadera si almenos una de las dos partes es verdadera.
En este caso, es verdad que compramos un apartamento (puesto que se concluyuó a partir de las premisas anteriores), por lo tanto se considera verdad la premisa 5 completa.