Quien produjo la ciencia?

Los primeros problemas de la disciplina son la definición de qué sea la ciencia (un problema no historiográfico, sinoepistemológico, defilosofíaosociología de la ciencia), su identificación o no con laciencia modernasurgida de larevolución científica del siglo XVII(un cuerpo deconocimiento empíricoyteórico, producido por una comunidad global deinvestigadores(lacomunidad científica) que hacen uso de técnicas específicas yreproduciblespara observar y explicar losfenómenosde lanaturaleza) y cuáles serían sus objetivos (el puro conocimiento, elautoconocimiento, o la aplicación a finalidades prácticas que mejoren la vida humana - ciencia puraociencia aplicada - ).

Buena parte del estudio de la historia de la ciencia se ha dedicado a lahistoria del método científico, con la ayuda, en particular, de lasociología de la cienciaque, estudiando las condiciones sociales en que tiene lugar el trabajo concreto de los científicos, reconstruye la forma en que se "produce" y "construye" elconocimiento científico.

A más cómo, menos por qué.

Es el aforismo .

Que, a mi entender, resume mejor el pensamiento científico.

Preguntar por lascausases siempre una pregunta de emergencia, porque causas puede haber muchísimas.

En cambio, preguntarse por el cómo es investigar el proceso.

Jorge Wagensberg6A partir de que, desde el primer tercio del siglo XX, la propia ciencia dejara de serdeterminista(demonio de Laplace)7y se hicieraprobabilísticay consciente de sus propios límites (principio de incertidumbreorelación de indeterminación de Heisenberg, teoremas de incompletitud de Gödely otras expresiones deimpredecibilidad, 8impredicatividad9eindecidibilidaden ciencia) y de la influencia decisiva delobservadoren laobservación ; cambió también la perspectiva sobre la teoría y la historia de la ciencia.

A mediados del siglo XX, tresfilósofos de la cienciapresentaron tres opciones distintas en la consideración de la naturaleza progresiva o no del conocimiento científico y su forma histórica de producirse : Karl Popper(el conocimiento científico es progresivo y acumulativo, pero "falsable", con lo que únicamente se puede considerar ciencia lo que puede ser cuestionado), Thomas Kuhn(el conocimiento científico no es necesariamente progresivo, sino una respuesta a las demandas sociales, y en la mayor parte de los casos, la "ciencia normal" es únicamente el constante esfuerzo por confirmar el vigenteparadigma, que únicamente cambiará por unarevolución científica, de las que ha habido muy pocas históricamente), yPaul Feyerabend(el conocimiento científico no es acumulativo o progresivo, sino inconsistente y anárquico - anarquismo epistemológico - , no habiendocriterio de demarcación, en términos de método, entre lo que suele llamarse "ciencia" y cualquier otra forma de investigación).

En el último tercio del siglo se establecieron como disciplina específica losestudios de ciencia, tecnología y sociedad(CTS), que insisten en la importancia del factor humano10dentro del conocimiento científico, y de lasubjetividadsobre la anteriormente pretendidaobjetividadde losdatos científicos, incluso de los llamados "hechos" odatosmás evidentes, resultado de la observación, que fuera de sucontexto(lasteoríasque los explican - o no - y lashipótesisque confirman - o no - ) carecen de valor.

Especialmente desde la publicación y divulgación de los libros de Popper (La lógica de la investigación científica, 1934 y 1959), Kuhn (La estructura de las revoluciones científicas, 1962) y Feyerabend (Contra el método, 1975), se han generado constantes debates en lascomunidades científicasyacadémicas, tanto en el ámbito de las llamadas "ciencias duras" como el de las llamadas "ciencias blandas", el de lasciencias físico - naturalesy el de lashumanidadesyciencias sociales(ohumanas, ociencias morales y políticas), sobre la naturaleza, significado, objetividad, subjetividad, 11capacidad analítica, sintética ypredictivade la ciencia ; el cuestionamiento delobjeto12y lametodologíapropios de cada ciencia, las ventajas e inconvenientes de laespecializacióny elreduccionismo, las posibilidades deinterdisciplinariedady de perspectivasholísticas ; 13y la relación del conocimiento científico con los conceptos deverdady derealidad.

La palabra "científico" (scientist) no existía hasta que la acuñó el erudito inglésWilliam Whewell, en 1840.

Sólo porque esta palabra sea hoy de uso común, no significa que se haya usado durante mucho tiempo.

Isaac AsimovVéanse también : Debate de las dos culturasyGuerras de la ciencia.